El Director del Festival Internacional de Cine de Sitges, Ángel Sala, denunciado en España por exhibición de pornografía infantil. Cualquiera puede pensar que Ángel Sala tiene un sótano siniestro donde rueda películas snuff, pero el único delito de este señor ha sido proyectar una película de terror en un festival de terror. Una película, por cierto, que ha sido premiada con el premio especial del Jurado en el Fantasporto de Portugal.
La película se llama A Serbian Film (una película Serbia) y la podéis descargar aquí porque me veo venir que en España esta no se estrenará nunca. Igual que no se estrena Martyrs o À L'Intérieur.
Ignasi Guardans me indica a través de Twitter (gran invento) que el Código Penal vigente así lo aprecia. Sé que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero con leyes arbitrarias el ciudadano está indefenso.
Habrá que empezar a modificar el Código Penal. O lo modificamos para que sea delito representar cualquier delito simulado o retiramos esa excepción de la Ley.
Yo voto por la segunda opción, pero ante todo coherencia.
Martyrs es una de mis peliculas favoritas de 2008.A L´Interieur es bastante mas floja. Pero en estas dos películas no hay material pornográfico ni simulacion o representacion que se refiera a niños. A SERBIAN FILM es otra cosa.no hay solo terror sádico, slasher, pornogore o como se quiera llamar. Hay esenas explícitas de sexo con menores, alcanzando la máxima expresión en la violacion de un recien nacido conforme sacan del vientre de la madre. Yo la pelicula la vi entera (como quien para en la autopista a ver un accidente) y creo que no la volvería a ver, sin embargo considero que está dentro de los límites de la libertad de expresión, eso sí es una pelicula totalmente prescindible. Lo que me sorprende mucho es que tú, que llamas pedófilo a Sanchez Dragó porque escribió acerca de un escarceo con menores (no con niñas, sino con menores)ahora te conviertas en el aladid de la libertad d expresion.
ResponderEliminarun ejemplo de lo que es representacion del sexo con niños es un cómic en el que aparezcan niñas desnudas y se las viole. Evidentemente no son fotografias snuff pero su difusion está igualmente prohibida. En la pelicula de marras no se viola realmente a nadie, pero que yo recuerde sale una niña que el actor ha de violar y ella esta como encantada, luego esta la escena del bebe que se hace con un muñeco que se mueve y grita muchisimo, y finalmente la escena de la violacion de su hijo pequeño con sangre y de todo, por lo que si tiene pinta de ser el caso de pelicula en la que se representan de manera explicita escenas de sexo infantil. Su penalizacion es logicamente una cuestion moral, pero al fin y al cabo, todos los delitos lo son, y la moral cambia con los tiempos y las culturas, por lo que frente a lo que pensaba Garofalo, el delito natural no existe. Asi que si consideras que la representacion explicita del sexo con niños debe ser legal es una opinion respetable, el problema es que te puedes encontrar a algiuen que te llame cosas bastante feas.
ResponderEliminarpara la foto has escogido la escena de irreversible (pelicula de la que lo que mas me gusta es la banda sonora de thomas bangalter), y es que cuando se trata de mayores de edad se permite la fantasia de la violacion por muy explicita que sea, vamos como si es porno. No obstante, sin necesidad de violar bebes, hay peliculas fantasticas del terror mas sangriento como "THE loved ones" "Eden Lake" "MUM and DAD" o la anterior a Martyrs "Frontiere S" y más que tampoco se estrenarán en los cines españoles pero que le dan cien vueltas a Serbian film. De todas formas menos mal que esta no la ha dirigido el tipo este al que tambien le dedicaste un post, tertuliano de telemadrid que decia le gustaban las de 17 años, porque en el pais seguro que pedian la cadena perpetua para él....
ResponderEliminarDragó se jactaba de un hecho real, que creo que es algo que a la gente le cuesta diferenciar.
ResponderEliminarSi has visto la película no puedes negarme que en ningún momento se está justificando la violencia que se muestra. No hay apología.
Sobre la calidad de la película, creo que no viene al caso porque no estamos hablando de eso. ¿O es que si la película fuera muy buena se lo perdonaríamos? ¿Esta película también tendría que ser perseguida?
me doy cuenta que con eso de que no sale el comentario enseguida, al final resulta que uno escribe mas de lo necesario. No he visto la de los 120 dias de sodoma, por lo que no sé como son d explícitas las escenas. El ejemplo que te he dado yo creo que es claro. Si en vez de una pelicula se trata de un cómic en el que se representa gráficamente sexo con niños (lo dejo a tu imaginación)no son necesarios actores de ningún tipo ni se hace daño a nadie pero entraria en el tipo del delito. Las ilustraciones pueden ser muy bellas estéticamente y el autor puede afirmar rotundamente que no pretende fomentar el abuso de niños, sería exactamente igual que lo que se VE en esta pelicula (no olvidemos que se supone que se rueda porno snuff).las restante escenas de sexo en esta pelicula son evidentemente pornográficas, asi que a mi me parece verde y con asas. "Ilsa, la loba d las SS" aunque te digan lo contrario, no es una denuncia de las torturas en los campos de concentracion nazis, es una pelicula calentorra, cono son todas las del genero exploitation o rape and revenge y demás. Si defiendes la excepción debes defender la regla, si te parace bien en el cine te parecerá bien en un cómic, en un videojuego o cualquier otro soporte y en cualquier género, terror o porno..porque al final la representacion es la misma.
ResponderEliminarBueno, yo es que pienso que cualquier ficción debería estar permitida, salvo los casos en los que se haga apología, en los que habría que tener mucho cuidado también con lo que consideramos apología, claro.
ResponderEliminarPor ejemplo, "Asesinos natos" podría considerarse apología del asesinato o sátira.
Y me parece bien en cine, videojuegos, libros, etc. Que yo sepa todas las formas de arte y entretenimiento vienen con calificación por edades.
1.- El porno infantil tiene un publico objetivo claro: los mayores de 18 años.
ResponderEliminar2.- El porno es arte, o no?
3.- Se puede perfectamente hacer porno simulando la realidad. Esta pelicula es un ejemplo.
3.- Los comics y los relatos eróticos no son apología de nada, son eróticos.
4.- Todo está sujeto a interpretación. Por eso se establecen reglas que intentar delimitar los comportamientos que están dentro de las normas y los que no.
5.- En mi opinión empeñarse en negar el derecho a quien tenga 12 años para tener relaciones sexuales con quien quiera para, a continuacion decir que es una ñoñería penalizar la representacion de violaciones salvajes a niños es INCOHERENTE.
Sigues confundiendo pornografía con lo que es una película de terror. En una película porno se supone que lo que se intenta es que el espectador disfrute, cosa que en este caso es justo lo contrario.
ResponderEliminarEsa pelicula no es pornográfica. Parece mentira que la hayas visto.
La incoherencia no la veo por ningún lado. Un niño de 12 años no tiene formada la cabeza para poder decidir sobre su sexualidad con adultos. Un adulto debería poder representar cualquier salvajada (repito, cualquiera) sin que lo penalicen por ello, siempre y cuando no se haga apología.