Fijate tú que yo pienso que tú de los gays tienes muy poca idea. Pero no creo que sea culpa tuya, ya que tambien me pasa con muchos gays que tampoco tienen ni idea, por ejemplo, de porqué el interés en que la union de dos hombres o mujeres se llame matrimonio y no de otra manera. Y es que igual te crees que es algo que se le ocurrió alos más progresistas del lugar, pero en realidad no. En realidad es una reivindicación clásica de los gays neocons americanos, que siempre han pretendido asimilarnos a la relación heterosexual. Así, si estamos casados, vivimos en un chalet en las afueras con valla de madera y tenemos un labrador, somos personas de bien y no vivimos en pecado. De hecho si somos episcopalianos nos podemos casar por la iglesia y todo. Seguro que no te has parado a pensar qué tiene el matrimonio de progresista como concepto y porqué se beneficia fiscalmente a los que estan casados respecto a los solteros, porqué el matrimonio puede ser entre dos y no entre tres, o porqué es una institución de derecho publico y no de derecho privado. Evidentemente no te has parado a pensar en todo eso porque no eres gay y porque tienes una preparación juridica, por lo menos jurídica, perfectamente equiparable a la de Bibiana Aido, aunque puede que en el resto de materias también tengas la misma porque a estas alturas no tengo la más remota idea de qué modulo, grado, o licenciatura puedas cursar. A la conclusión que he llegado es que con seguridad no trabajas, que no has trabajado, que quisieras ser funcionario (porque odias a los emprendedores), que no tienes un padrino en la Junta de Andalucia y que eras superfan del blog de Elena Valenciano pero hace unos meses que no os hablais...
AHHH!! vaya!! si los motivos del cambio de nombre estaban ahí, y yo leyendome recursos de inconsitucionalidad y gilipolleces. pero para qué estudiar cinco años de licenciatura, un master y hacer cursos del ICAV si todo está en el blog de uno que no sabemos quién es pero que pone el fondo en azul superchulo!!! Ay, perdona, la próxima vez antes de hablar me leeré el "Señoritapuri" a ver que dice la doctrina del constitucional
Yo solo te puedo aclarar mi opinion. Mi opinion es que el matrimonio es una institución no ya antigua, sino milenaria y que en cada cultura tiene un contenido, pero que en todas tiene un origen religioso (Incluso en las tribus esas dque salen en el National Geografic). El matrimonio en todas las legislaciones ( y concretamente en la nuestra) otorga a los conyuges, beneficios que discriminan a los que no lo hacen. Estos son fiscales, de filiacion, sucesorios, etc. El matrimonio NO es en mi humilde opinión una institución progresista, no ya por lo que he expuesto anteriormente, sino porque limita y determina claramente cómo ha de organizarse una familia para que pueda ser considerada como tal. De ahí que los gays conservadores americanos obsesiondos por la asimilación al modelo heterosexual hayan venido reividicando que su unión se llame matrimonio tambien. Lo progresista en mi humilde opinión es privar al matrimonio de su caracter de istitución de derecho público y sus privilegios y que cada uno decida si quiere vivir solo, con un tio, o con dos (porque igual te escandalizas, pero yo tengo colegas que son tres en la relación). En la republica, por ejemplo se pusieron de moda las uniones libres, que suponian que tu te ibas con uno pero no te comprometías a nada, ni para siempre ni para la pobreza ni para lo que no te apeteciera. El nombre de matrimonio es MUY IMPORTANTE para los gays que queren casarse por el significado de la institución, el mismo significado que le dan los que se oponen y ese es , en última instancia, religioso. Yo jamas me casaría precisamente por lo que significa el matrimonio y me hace muchisima gracia que quienes se llaman progresistas lo reivindiquen.
Así en plan rápido, te diré que el matrimonio civil no es religioso (faltaría más) y que sirve, entre otras cosas, para dar protección legal a los descendientes (sean estos adoptados o no). Si quieres cambiar la ley para que se pueda proteger a los hijos de una pareja sin estar casados, me parece perfecto.
Pero hasta que eso no sea así, hay que jugar con lo que se tiene y exigir la misma protección legal para todas las parejas.
Luego ya cada uno que opine lo que quiera, pero que no se meta en la vida de los demás.
Y no me escandaliza que vivan juntos 3, 4 o ciento y la madre, mientras se quieran no veo cual es el problema.
Fijate tú que yo pienso que tú de los gays tienes muy poca idea. Pero no creo que sea culpa tuya, ya que tambien me pasa con muchos gays que tampoco tienen ni idea, por ejemplo, de porqué el interés en que la union de dos hombres o mujeres se llame matrimonio y no de otra manera. Y es que igual te crees que es algo que se le ocurrió alos más progresistas del lugar, pero en realidad no. En realidad es una reivindicación clásica de los gays neocons americanos, que siempre han pretendido asimilarnos a la relación heterosexual. Así, si estamos casados, vivimos en un chalet en las afueras con valla de madera y tenemos un labrador, somos personas de bien y no vivimos en pecado. De hecho si somos episcopalianos nos podemos casar por la iglesia y todo. Seguro que no te has parado a pensar qué tiene el matrimonio de progresista como concepto y porqué se beneficia fiscalmente a los que estan casados respecto a los solteros, porqué el matrimonio puede ser entre dos y no entre tres, o porqué es una institución de derecho publico y no de derecho privado. Evidentemente no te has parado a pensar en todo eso porque no eres gay y porque tienes una preparación juridica, por lo menos jurídica, perfectamente equiparable a la de Bibiana Aido, aunque puede que en el resto de materias también tengas la misma porque a estas alturas no tengo la más remota idea de qué modulo, grado, o licenciatura puedas cursar. A la conclusión que he llegado es que con seguridad no trabajas, que no has trabajado, que quisieras ser funcionario (porque odias a los emprendedores), que no tienes un padrino en la Junta de Andalucia y que eras superfan del blog de Elena Valenciano pero hace unos meses que no os hablais...
ResponderEliminarLos motivos por los que se quiere cambiar de nombre al matrimonio homosexual.
ResponderEliminarY no concluyas tanto, que no das una a derechas, y mira que es raro siendo quien eres.
AHHH!! vaya!! si los motivos del cambio de nombre estaban ahí, y yo leyendome recursos de inconsitucionalidad y gilipolleces. pero para qué estudiar cinco años de licenciatura, un master y hacer cursos del ICAV si todo está en el blog de uno que no sabemos quién es pero que pone el fondo en azul superchulo!!! Ay, perdona, la próxima vez antes de hablar me leeré el "Señoritapuri" a ver que dice la doctrina del constitucional
ResponderEliminarYo lo que no entiendo es por qué os jode que se les llame matrimonios si según vosotros no hay ninguna diferencia aparte de la semántica.
ResponderEliminar¿Me aclara este punto, por favor?
Yo solo te puedo aclarar mi opinion. Mi opinion es que el matrimonio es una institución no ya antigua, sino milenaria y que en cada cultura tiene un contenido, pero que en todas tiene un origen religioso (Incluso en las tribus esas dque salen en el National Geografic). El matrimonio en todas las legislaciones ( y concretamente en la nuestra) otorga a los conyuges, beneficios que discriminan a los que no lo hacen. Estos son fiscales, de filiacion, sucesorios, etc. El matrimonio NO es en mi humilde opinión una institución progresista, no ya por lo que he expuesto anteriormente, sino porque limita y determina claramente cómo ha de organizarse una familia para que pueda ser considerada como tal. De ahí que los gays conservadores americanos obsesiondos por la asimilación al modelo heterosexual hayan venido reividicando que su unión se llame matrimonio tambien. Lo progresista en mi humilde opinión es privar al matrimonio de su caracter de istitución de derecho público y sus privilegios y que cada uno decida si quiere vivir solo, con un tio, o con dos (porque igual te escandalizas, pero yo tengo colegas que son tres en la relación). En la republica, por ejemplo se pusieron de moda las uniones libres, que suponian que tu te ibas con uno pero no te comprometías a nada, ni para siempre ni para la pobreza ni para lo que no te apeteciera. El nombre de matrimonio es MUY IMPORTANTE para los gays que queren casarse por el significado de la institución, el mismo significado que le dan los que se oponen y ese es , en última instancia, religioso. Yo jamas me casaría precisamente por lo que significa el matrimonio y me hace muchisima gracia que quienes se llaman progresistas lo reivindiquen.
ResponderEliminarAsí en plan rápido, te diré que el matrimonio civil no es religioso (faltaría más) y que sirve, entre otras cosas, para dar protección legal a los descendientes (sean estos adoptados o no). Si quieres cambiar la ley para que se pueda proteger a los hijos de una pareja sin estar casados, me parece perfecto.
ResponderEliminarPero hasta que eso no sea así, hay que jugar con lo que se tiene y exigir la misma protección legal para todas las parejas.
Luego ya cada uno que opine lo que quiera, pero que no se meta en la vida de los demás.
Y no me escandaliza que vivan juntos 3, 4 o ciento y la madre, mientras se quieran no veo cual es el problema.