Un nuevo informe policial demuestra la financiación ilegal del PP valenciano.
Hasta en Libertad Digital se han dignado a poner la noticia, aunque no han podido evitar indicar que al primero al que le han filtrado el informe ha sido a El Pais. Por supuesto, lo importante de la noticia es que se ha filtrado un documento secreto. No que el Gobierno valenciano use el dinero público para contratar a amigos.
Lo raro es que Rubalcaba no haya filtrado primero el informe a Público.
En libertad digital ponen siempre los informes del gurtel que Rubalcaba filtra a El PAis. Este tambien, por eso saben que es el mismo de hace un año, que esta en el sumario y que, como su nombre indica es un informe, no es una sentencia, y que además se supone dentro de un sumario secreto, Por tanto no se ha dado audiencia a las partes para contradecirlo. Yo podría decir que difamar no cuesta nada porque no se ha dirigido aún escrito de acusación por estos hechos y el informe se basa en parte de la documental y no tiene en cuenta la contabilidad de los presuntos beneficiarios de los pagos, pero cada uno debe poder opinar lo que quiera. Lo que esta claro es que la filtracion de partes de un sumario es un DELITO, y que este gobierno es un gran aficionado a soltar pildoritas cuando le place..ahora es septiembre y toca una, pero Por muchas pildoritas que suelte, para que esto llegue a ser filesa queda mucho.. por cierto, sabes que fue de Josep Maria Salas, uno de los corruptos que pagó con la carcel como responsable de la red de financiación ilegal de Psoe?...pues no ha sido suspendido de por vida de militancia no, sino que es nada menos que el secretario de formacion del PSC y miembro de la ejecutiva del partido....
ResponderEliminarfijate que yo, inocentemente, creia que en tu afan de defensa d elos derechos civiles de las mujeres ibas a dedicar el post de hoy a las animadoras del mundial de baloncesto de Turquia, pero entiendo que los de los trajes es mas propio y no ofende a la alianza de las civilizaciones...
ResponderEliminarbueno, no me resisto a comentar lo de "un nuevo informe policial demuestra". Vamos a ver, en un procedimiento que se instruye en virtud de una investigación policial (por ejemplo una red de trafico de drogas)el sumario parte de esa investigación, se toma declaración a las partes y se practican otras diligencias que acuerda el juez o piden las partes. Cuando la instruccion concluye se dicta auto de procesamiento o archivo. Si aqui no se archiva, las partes presentan los escritos de acusacion y defensa, proponiendose prueba y se abre la fase de juicio oral. Se señala la vista oral y se celebra el juicio. Como consecuencia de la vista se dicta sentencia en la que( Y AQUI VIENE LA SORPRESA) puede ser que la investigacion policial no se considere prueba de cargo suficiente a la vista de las demas pruebas practicadas y que a tu cliente LO ABSUELVAN. Así es la vida, a mi me han absuelto clientes que son inocentes en procedimientos instruidos en virtud de investigaciones policiales y por ello puedo decir que eso de que "un nuevo informe policial demuestra" es una filfa. lo que demuestra un delito es una sentencia judicial como la que condeno a prision al corrupto ese al que los del psoe en cataluña tienen como secretario de FORMACION, vamos al que forma a los socialistas catalanes..Y lo que demuestra la filtracion del informe es que se pretende hacer un juicio paralelo y no importan los medios puesto que la filtracion a la que aludes esta tipificada en los artículos 413 y ss del C.P y como es un delito, decir que lo es no solo es lícito sino que merece ser castigado...
ResponderEliminartambien llevo civil y matrimonial porque con la crisis esta si es necesario hacemos hasta moños para bodas, por si necesitas...
ResponderEliminarno me puedo creer que haya desparecido mi comentario anterior explicando un procedimiento sumario de principio a fin. Pero lo volveré a intentar: Si el procedimiento se instruye en virtud de investigacion policial, el juez acuerda la practica de las diligencias que considere y toma declaracion a los imputados, si es secreto las partes no tiene acceso a todo o parte del mismo. Si concluye la instruccion y el juez lo considera se abr ela fase de juicio oral con os escritos de defensa, y acusacion y se señala la vista por el tribunl que correponnda. Es como onsecuencia de la vista oral que uno resulta culpable o inocente y como decia en mi desaparecido comentario el resultado puede ser perfectamente que seas inocente. por tanto decir que "un nuevo informe policial demuestra" no es que sea incorrecto, sino que directamente es falso. lo que es cierto es que la filtracion de partes de sumario secreto es un delito tipificado en los arts.413 y ss C.P
ResponderEliminary ya que estoy te digo que esa es precisamente la finalidad de la filtracion, que des por cierto algo que aun no ha podido ser controvertido.Por ello si a ti te acusan (como a un cliente mio) en virtud de una investigacion policial, de ser miembro de una red de trafico de drogas porque la policia te ha hecho un seguimiento y te ha visto con frecuencia entrar en casa de un colega con el que ibas a jugar a la wii, puedes estar tranquilo porque si te defiendo yo saldras inocente y el informe policial no aldrá una mierda...
ResponderEliminarIgual no se ha publicado el comentario porque era muy largo. No sé que habrá pasado.
ResponderEliminarEn todo caso, me alegro de que instruyas esto con tanta jerga legal que seguro que a muchos nos interesa.
Tengo claro que la filtración es ilegal (y como tal debe ser perseguida judicialmente). También tengo claro que es una forma muy efectiva de acusar a alguien sin darle opción a defenderse.
Pero... ¿qué quieres que te diga? Teniendo en cuenta como funciona la justicia en España y que seguro que al final intentan taparlo todo entre los partidos con un "tu te callas esto y yo me callo esto otro", prefiero enterarme de estas cosas por medio de filtraciones.
Porque podemos hacernos todos los santos y pensar que todo esto es una conjura del Gobierno para rascar votos, pero la cosa huele muy, pero que muy mal. Desde el principio.
Lo del veto a las Red Foxes en Turquía, pues me parece muy mal. ¿Por qué intentas poner en mi boca cosas que yo no he dicho? No me parece muy elegante.
ResponderEliminarPrecisamente, ese tipo de comportamientos absurdos son los que se podrían debatir y consensuar en una alianza de civilizaciones, en lugar de quedarnos con el odio al diferente.
No te olvides de que hace unas décadas España era igual de retrógrada. Todo cambia.
Y lo dejo, que la verdad es que valdría para una entrada en la bitácora, si se me ocurriera una imágen. :)
pues agradeciendo la oportunidad que me brindas te diré que precisamente para el esclarecimiento de la verdad es muy importante la instruccion del procedimiento y que una instruccion que empieza como en una pelicula de Berlanga con una caceria del juez, el ministro, el fiscal y el jefe de la policia, que continua con una serie de escuchas ilegales a los abogados, que se desglosa con una imputacion de cohecho impropio por tres trajes y que esta plagada de filtraciones de un sumario secreto puede acabar viciada y ser absueltos los culpables o juzgados publicamente como culpables los inocentes y que si, que la finalidad obvia es la de obtener un redito electoral. Y que ( y esto no se lo salta un gitano) si votas al psoe en cataluña, votas a un tio condenado y encarcelado por corrupto que es nada menos que el secretario de FORMACION de los socialistas. y que como si esto lo hago muy largo no sale lo de "ustedes tiene un problema que se llama 3%" lo doy por sabido...
ResponderEliminar..te das cuenta de que aunque te parezca muy mal siempre encuentras una justificacion?.Aqui, en Reino unido y en todo el mundo occidental evolucionamos y desarrollamos los derechos. hace diez años turquia era laica,y esto no pasaría. Ahora no. Estan haciendo el camino a la inversa y se estan radicalizando como todo el mundo islamico y en vez de encontrarse con el rechazo de la progresía lo que obtienen es comprension o en todo caso silencio. no se puede debatir o consensuar lllos derechos humanos. Se exigen porque son inherentes a la persona. Lapidacion por adulerio, mal, burka, mal, no poder ir sola por la calle o que te toque el medico, mal..y asi...
ResponderEliminar¿Exactamente dónde he justificado yo algo de todo eso que dices? Lo único que pasa es que entiendo que con un enfrentamiento sin diálogo no se va a conseguir hacer entrar en razón a los radicales.
ResponderEliminarSi eso quiere decir que apoyo que se obligue a usar burka, lapidar, ablaciones de clitoris y demás, que baje algún dios y lo vea.
Los derechos humanos son algo que hemos decidido entre muchos, pero para nada son una verdad inamovible. Están condicionados por la cultura de cada civilización.
Como he dicho en otras ocasiones, antes la esclavitud se aceptaba socialmente en los países más "civilizados".
sin comentarios...
ResponderEliminarhttp://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml
no puedo evitar comentarlo. es lo que pasa cuando se habla de derecho. Los derechos humanos son inherentes a las personas por el hecho de serlo, independientemente de su nacionalidad, sexo, raza o religión y no se crean, se reconocen o se conquistan. Así ha sido a lo largo de la historia. Los derechos humanos si son una verdad inamovible, por tanto en los paises donde no se respetan decimos que se violan,y esas violaciones se denuncian y reprueban por la comunidad internacional aunque no se hayan respetado nunca con pretextos religiosos o culturales. La explicacion de que aqui o alla antes no se respetaba este o aquel derecho no sirve como justificación, disculpa o lo que sea que pretendes explicar. No es que lo diga yo, lo dice la ONU. Yo odio cualquier regimen tiranico donde se vulneran los derechos humanos de manera sistematica y no quiero que quien me representa se fotografie con los tiranos ni sea su valedor ante la comunidad internacional. Los paises donde segun sus codigos penales sería torturado,encarcelado o colgado de una grua no me gustan y los odio,no porque sean diferentes sino porque son inhumanos y un tirano que reconoce que ha enviado a los homosexuales a campos de trabajo y que es que era porque estaba en otras cosas y eso era una parctica muy sovietica de la epoca quiero que sea ejecutado, por tirano, por asesino y por cabrón. y Willy Toledo que se vaya a la mierda por subnormal. En esta entrada ya voy a poner mas comentarios que al final me echas..
ResponderEliminarAnónimo... ¿Has borrado tu último comentario por algún motivo? Porque a mí me ha llegado por correo pero aquí no me aparece.
ResponderEliminarLos derechos humanos son inherentes a las personas, claro que sí, porque son personas. Yo no hablo de eso, sino de lo que se consideran derechos humanos hoy en día y lo que se consideraba hace siglos y se considerará dentro de unos más. Eso es maleable. Esperemos que sólo se añadan derechos, claro.
No utilizo esa maleabilidad como "excusa" o "justificación" para que se puedan vulnerar los derechos, sino como un intento de hacerte ver que están muy ligados a la cultura que cada persona ha bebido y vivido. Y que hay que luchar para que se respeten, pero sobre todo dialogar y educar para que la concepción que tenemos de otras culturas y ellas de la nuestra sea más generosa y abierta al cambio. En los dos sentidos.
En todo caso, que me digas que "lo dice la ONU". Esto me lo guardo para cuando hablemos de otros temas. Y lo de que no te gusta que "quien te representa se fotografíe con tiranos", la verdad es que a mi me ha venido a la cabeza otra foto. Seguro que los que leen esto ahora mismo imaginan de qué foto hablo.
En todo caso, te agradecería que no insultaras a nadie "Wily Toledo que se vaya a la mierda por subnormal", porque se pierde la poca razón que uno tenga.
se ha borrado por largo. Me alegra que entindas que los derecos humanos no son concesiones graciosas que los estados hacen a sus subditos. Discrepo en que el dialogo con los tiranos entendido del modo en que lo hace este gobierno haga otra cosa que reforzar y legitimar al tirano.Mantengo tambien que TODOS los dictadores deberian estar muertos y no distingo entre unos buenos y otros malos, y que de un tio que apoya a un dictador que acaba de reconocer haber echo una limpieza a fondo de homosexuales en su pais y que ademas se queda tan ancho, pues el calificativo empleado me parecio el que menos le comprometia y el que menos maldad podia atribuir a su conducta, pero vamos que si a ti se te ocurre otro menos expeditivo ... fan de asesinos te vale?
ResponderEliminarPor ejemplo. Mucho mejor eso que subnormal.
ResponderEliminarMira, pues estamos de acuerdo en algo. Todos los dictadores al paredón. Lástima que con algunos como Pinochet y Franco llegamos tarde y murieron en la cama.
Lástima, ¿verdad?
Ya he descubierto lo que pasó con el comentario que no se publicó. Ahora ya aparece.
ResponderEliminarParece que Blogger tiene un nuevo sistema de detección de SPAM y metió el comentario en esa carpeta. A partir de ahora lo revisaré de vez en cuando.